分卷阅读1247 (第2/3页)

性的读物，他的声音基本上可以代表主流媒体的声音，并且基本能客观地评价一部电影，当然这都是别人的评价，虽然影评人这个职业本身就是相当主观的。

相对于宝林·凯尔的影评来说，这篇影评算是比较公正的，他并没有说程晓羽的多差，只是说确实打不了8.9分，在他这里可以打7.0分，属于一部不怎么恐怖的恐怖电影，让他一点都感受不到害怕是什么滋味。

顺带抨击了IMDB的评分完全不具备参考性，接着又吹捧了一下里道格拉斯和凯瑟琳的演技，说看过之此片后，浑身冒汗，让人身临其境。

最后还吐槽了一把，粉丝刷分的行为是不值得赞扬的，完全无视了大量给恶意刷一分的行为，这种完美的春秋笔法，看上去谁也没有得罪，但实际上就是在褒贬……

也不是没有公正的影评人，例如罗杰·艾伯特，他是第一个通过写影评拿到了普利策奖的影评人，也是唯一一个在星光大道上留下一颗星的影评人，还曾被评为美国最有影响力的评论家，也是最常出现在电影海报上或者DVD封套上的影评人就是这位，他在影评界也极具影响力。

他的影评的最大特点就是文风浅白，用词很简单，有点好友之间闲聊的味道。他为电影打分最高是四星，最差的是半颗星，除非这部电影“artisticallyi”或者“morallyrepugnant”，他才会打出0颗星的评价。他评价自己的影评是“retive，notabsolute”，这么说是因为他强调如果不看他的评论只看评星的话是毫无意义的。

他给打了三颗星，但只是评价却是“电影达到了当初拍摄的目的，不等于电影本身值得推荐”，他给打了三星半，评价是“前四十分钟非常不错，后面有些流俗，导演没能深挖内潜，很多小细节值得品味，不错的爆米花电影……”

在罗杰·艾伯特这里基本保证了公正性，但偏向美国本土导演的媒体们报道的侧重点却不一样，说罗杰·艾伯特的打分可以说是给的刷分