分卷阅读473 (第3/4页)

所以史家在记载时候只能将这部分记录下来。



    顺带说一句，中国史家记录时候有个规矩，就是【我不确定的，没办法确定的东西只要它存在了就得记录下来，留给后代人去考证】



    譬如就是关于始皇他爹是吕不韦还是异人的问题==



    当时在汉代的传言中就有嬴政是吕不韦儿子的说法。所以在写的时候，司马迁将这个记录下来了，但是他个人倾向于始皇是异人的儿子，所以在写中，（也就是正文）他写的是秦始皇帝者，秦庄襄王子。



    哪怕司马迁本人不喜欢秦始皇，他也不会抹黑他（最多塞点私货）这就是史家的格调。



    所以那些说司马迁抹黑始皇帝的……真的是有失偏颇了，他最多就是明着表示ANTI始皇而已。



    譬如除了开头，他称呼嬴政都是叫他秦始皇。



    皇和帝那个字更重？其实是帝更重啦，否则始皇为啥硬要把帝加上去。



    皇是开始者的意思，帝是巅峰的意思（大概意会一下）所以在司马迁的眼中就是我承认你是开创者，但我不承认你是做皇帝这个行业的巅峰。



    他的想法是一家之言吗？



    当然不是，从我们现在流传下来的都是秦始皇和汉武帝就能看出来了，这是长时间来学者、史家、诸多帝王级别、民间的共同认可。



    其实所有研究历史的人对于常规上的帝王评价都不会很高，就是因为史家站在了历史长河的上空俯瞰这一切，我们后代人记住的是秦皇一统汉武扬威，他们看到的是人口的骤减，是哀嚎遍野，是人竟相食。



    但是汉武帝总体评价高于秦始皇，主要原因还是汉武帝在人生的最后几年反省了，而且毕竟汉武帝前几年的确有功绩打底，而秦皇直到死都不承认自己是做错了。（其实我觉得