大学刑法课（一） (第16/16页)

只有我回味着老师的话语，憧憬着难道真的能在课堂上钻老师的法

    律肉洞！看见冷笑话没有引起学生应有的反应，刚好下课时间也到了，老师坐

    在牌学生的课桌上，性感地默默穿上内裤、丝袜、高跟鞋，冷冷道：「谢谢

    各位同学配合，现在下课！」

    注：９５年７月日之前，刑法第二条项规定的是：行为后法律有变

    更者，适用「裁判时」之法律〈若坚守刑法「不得溯及既往」的原则，应该要适

    用「行为时」之法律为是〉。但裁判前之法律有利于行为人者，适用最有利于行

    为人之法律。〈意即以往刑法学上所谓的「从新从轻主义」。〉然而，如此却违

    背罪刑法定主义中「行为刑法」─亦即以当事人行为为科刑标准的内涵，所以新

    修正刑法已改为：行为后法律有变更者，适用行为时之法律。但行为后之法律有

    利于行为人者，适用最有利于行为人之法律。〈从旧从轻〉其实，修正前后虽然

    条文不同，法律效果却是一样的，只是修正后的法律条文才符合刑法最根本的要

    求─新的条文不能对已经发生的事实回溯适用。

    至于行为后之法律如果有利于行为人，为什麽要适用行为后之法律呢？主要

    是因为既然社会都已经不觉得这件陈年往事有可非难性了，我们罚这个行为还有

    意义吗？

    注二：这种教学方法对大家来说也许很震撼，甚至有人会问，陈湘宜老师这

    样算不算妨害风化罪章中的公然猥亵〈刑法第２３４条〉？根据我国法律实务界

    解释〈院字２３３号〉，不特定人或多数人得以共见共闻就算公然，固然

    学生们不是不特定人，是多数人；然而大法官释字４５号解释理由书中提到：

    特定多数人之计算，以各罪成立之要件不同，罪质亦异，自应视其立法意旨及实

    际情形己否达于公然之程度而定。

    拙见，以公然猥亵罪的立法目的而言，不宜将老师基于学术自由在特定同学

    面前作出的裸露行为视为公然（如果在学生面前的教学能视为公然猥亵，那跟性

    学有关的学系都要关门大吉了）；同时这还是老师业务上的正当行为〈刑法第２

    ２条〉，足以排除这件事的违法性。）